開源授權不能限定使用目的，那如果被拿來做壞事怎麼辦？如果您真的在意，有另一個高大尚的平行選擇，就是大方為您的軟體採用「善源授權條款(ethical-source licenses)」。
開源授權依照開放源碼促進會(Open Source Initiative, OSI)擬定的開放源碼定義(Open Source Definition, OSD)，是不能限定使用目的的，該項定義一般指向OSD第6款：「不能對特定領域應用產生歧視(No Discrimination Against Fields of Endeavor)」。該款註解，開源的軟體不應限制特定領域的應用，包括不應限制商業目的，或是不能限制基因研究。
所以我常說：「開源是不能限制商業利用的，如果哪一款軟體授權告訴你要商用前一定要取得額外允許，那它就必然不是開源的。」
這樣不限制特定目的要求，類似技術中立性(technological neutrality)，而後被轉譯為開源中立性(open source neutrality)，意思是不限制目的，該等軟體的被應用面才能最大幅度擴大，開發者與協作者，不要動輒從道德制高點作文章，怕是人人這樣，那開源共工協作的基本框架，就會垮了。
過去Douglas Crockford（JavaScript程式語言的資深開發者之一），曾將其開源項目JSMin採MIT授權發布，但在授權條款裡加註一行「本軟體僅能為善、勿為惡！(“The Software shall be used for Good, not Evil”)，結果後來被勸下了Google Code託管平台。
而近期JavaScript的套件管理者RIAEvangelist(Brandon Nozaki Miller)寫了一個名為「和平反戰(peacenotwar)」的開源「node套件管理器(Node Package Manager, npm)」，這個號稱開源的npm，不但在名稱上註解反戰，它還進一步開啟了覆蓋、改寫檔案系統的惡意功能，只要安裝者處於俄羅斯或白俄羅斯的網路IP下，該台電腦就可能蒙受資料被刪除、流失的後果。
這樣的處理，都不是開源的正道，也都將引發更多開發者與協作者之間的紛爭。
然而，如果開發者就是想要做好事！這其實也是應該被鼓勵的。只是說，建議這時候就不要糾結在使用「開源(Open Source)」，這個最大使用幅度的共通字，何不改用「善源授權條款」？
舉例來說，Hippocratic License已經演變到了第3版，在這個領域也已經正式建立了「善源組織(Organization for Ethical Source ,OES)，來持續推動該領域的協作！
那到底什麼是「善源授權條款」？其實就是以開源授權條款為基礎，以MIT授權為範本向上發展，該等軟體一樣大家都能寫、大家都能用，「但是有些壞壞、色色，或過於過份的事是不能做的！」
進一步說，基本上只要是違反聯合國人權宣言(Universal Declaration of Human Rights)的相關行為，都是被這類授權條款所禁止的，包括：違反人性尊嚴的屠殺、奴隸、販奴、殘忍傷人、種族歧視、性虐待、或沒有法律基礎的大規模監控行為，都被禁止利用到這類授權軟體。
當然，善源不必然相容於開源，應該是說，您可以將部份採寬鬆授權的開源授權程式，例如採MIT、3-clause-BSD發布的軟體，加入Hippocratic License 3.0的源碼庫，或是將其改採Hippocratic License 3.0發布，但是，寬的能轉換成嚴的，嚴的不能轉換成寬的，一旦轉換為善緣授權，之後建議就不要再堅持以開源一詞稱呼這樣的專案。
秉此，持心向善的歸善源，堅持中立的歸開源。